ABSTRACT
Comparou-se o início da atenção pré-natal durante o primeiro trimestre da gravidez (adequação do início do acompanhamento) a partir de entrevistas com as mulheres e a coleta de dados junto ao sistema de informações de saúde pré-natal (SISPRENATAL). Foram entrevistadas 238 mulheres que fizeram o pré-natal nas Unidades da Saúde da Família em Vespasiano, Minas Gerais. Informações sobre a idade gestacional e primeira visita pré natal foram coletadas. As entrevistas e a análise do SISPRENATAL indicaram que cerca de 30% das mulheres tiveram início de acompanhamento pré-natal inadequado. Entrevistas e os dados do SISPRENATAL tiveram um nível razoável de concordância pela análise de adequação da iniciação (Kappa=0,35; IC 95%: 0,22-0,48). A partir de modelos de regressão observou-se que a concordância foi mais provável quando as mulheres se recordavam dos procedimentos de acompanhamento ou quando não utilizaram o setor privado. O uso do setor privado (16,4%) foi associado a data mais tardia de inclusão da gestante no SISPRENATAL, quando comparado com as entrevistas. Em resumo, diferenças entre o recordatório materno e o SISPRENATAL foram associadas à não lembrança das informações por parte das mulheres entrevistadas e ao acompanhamento junto ao setor privado. Apesar dalimitação do viés de memória, o recordatório materno foi considerado mais fidedigno do que o SISPRENATAL na obtenção de dados sobre o início do acompanhamento da gestante na rede pública de saúde.
We compared the initiation of prenatal care during the first trimester of pregnancy (adequacy of initiation) between mother's recall and the prenatal health information system (SISPRENATAL). We asked 238 women that received prenatal care at Family Health Units in Vespasiano, Minas Gerais their gestational age at first prenatal visit. Both recall and SISPRENATAL indicated that 30% of women had inadequate initiation. There was fair agreement in the adequacy of initiation (Kappa=0.35, 95% CI: 0.22-0.48) between recall and SISPRENATAL. Through regression models, we found that agreement was more likely with mother's shorter recall period and non-use of the private sector. Use of the private sector (16.4%) was also correlated with a later date of initiation by SISPRENATAL than by mother's recall. In sum, differences in the adequacy of initiation between recall and SISPRENATAL were associated with longer recall periods and with use of the private sector. Despite the limitation of recall bias, mother's recall is preferable to SISPRENATAL for capturing the public use by the pregnant women.